O STF e o diálogo institucional
o diálogo como alternativa à dificuldade de impor suas decisões
DOI:
https://doi.org/10.29327.5756818.1-7Palavras-chave:
Supremo Tribunal Federal, Diálogos Institucionais, Relação entre os PoderesResumo
O presente trabalho trata sobre a relação do Supremo Tribunal Federal com os demais poderes, bem como essa relação como parte de um entendimento de diálogos institucionais. Sendo assim, a pergunta que guia este trabalho é: as inciativas de conciliação e diálogo promovidas pelo STF são uma alternativa as dificuldades de impor suas decisões? Para buscar responder essa questão objetiva-se construir uma possibilidade de interpretação das recentes iniciativas do STF como uma forma de buscar o diálogo diante da dificuldade de impor suas decisões. Como forma de alcançar esse intento, a metodologia utilizada é investigação por revisão bibliográfica e o estudo de documentos como os que balizam a criação de órgãos de conciliação no STF. Como resultado percebe-se que não há consenso sobre a possibilidade dialógica no Brasil, sendo assim, faz sentido entender as tentativas do STF de buscar soluções dialogadas como parte de uma forma de contornar as dificuldades impostas às suas decisões.
Referências
ARANTES, Rogério Bastos. STF e Constituição policy-oriented. Suprema - Revista de Estudos Constitucionais, [S.L.], v. 1, n. 1, p. 299-342, 30 jun. 2021. Supremo Tribunal Federal. http://dx.doi.org/10.53798/suprema.2021.v1.n1.a26.
ARGUELHES, Diego Werneck e Leandro Molhano Ribeiro. Ministrocracia: o supremo tribunal individual e o processo democrático brasileiro. Novos Estudos - Cebrap, [S.L.], v. 37, n. 1, p. 13-32, abr. 2018. Novos Estudos - CEBRAP. http://dx.doi.org/10.25091/s01013300201800010003.
BARBOSA, Leon Victor de Queiroz e Ernani Carvalho. Ativismo Judicial: entre o mito e a juristocracia velada. Revista Política Hoje, v. 25, n. 2, p. 7-20, 2016.
BARBOSA, Leon Victor de Queiroz, Michelle Vieira Fernandez e José Mário Wanderley Gomes Neto. Independência Judicial e Governabilidade: uma aproximação à relação judiciário-executivo no brasil. In: DANTAS, Humberto. Governabilidade: para entender a política brasileira. Rio de Janeiro: Fundação Konrad Adenauer Stiftung, 2018. Cap. 6. p. 107-123.
BARREIRO, Guilherme Scodeler de Souza e Álvaro Ricardo de Souza Cruz. Última palavra e diálogos constitucionais: caminhos e descaminhos na jurisdição constitucional brasileira. Revista de Informação Legislativa, v. 58, n. 231, p. 181-200, 2021.
BRASIL. Regulamenta o art. 231 da Constituição Federal, para dispor sobre o reconhecimento, a demarcação, o uso e a gestão de terras indígenas; e altera as Leis nºs 11.460, de 21 de março de 2007, 4.132, de 10 de setembro de 1962, e 6.001, de 19 de dezembro de 1973. Lei Nº 14.701/2023. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2023/lei/l14701.htm. Acesso em: 18 maio 2025.
CLÈVE, Clèmerson Merlin e Bruno Meneses Lorenzetto. Diálogos institucionais: estrutura e legitimidade. Revista de Investigações Constitucionais, [S.L.], v. 2, n. 3, p. 183, 31 dez. 2015. Universidade Federal do Parana. http://dx.doi.org/10.5380/rinc.v2i3.44534.
HACHEM, Daniel Wunder e Eloi Rodrigues Barreto Pethechust. Supremacia judicial no constitucionalismo brasileiro: riscos à democracia e as alternativas das teorias dos diálogos constitucionais. Revista Brasileira de Estudos Políticos, v. 121, p. 203-250, 2020.
HACHEM, Daniel Wunder e Eloi Rodrigues Barreto Pethechust. Supremacia judicial no constitucionalismo brasileiro: riscos à democracia e as alternativas das teorias dos diálogos constitucionais. Revista Brasileira de Estudos Políticos, v. 121, p. 203-250, 2020.
HACHEM, Daniel Wunder e Eloi Rodrigues Barreto Pethechust. A superação das decisões do STF pelo Congresso Nacional via emendas constitucionais: diálogo forçado ou monólogos sobrepostos?. Revista de Investigações Constitucionais, [S.L.], v. 8, n. 1, p. 209, 14 set. 2021. Universidade Federal do Paraná. http://dx.doi.org/10.5380/rinc.v8i1.82738.
HOGG, Peter W. e Allison A. Bushell. The Charter Dialogue between courts and legislatures. Osgoode Hall Law Journal, v. 35, n. 1, 1997.
KAPISZEWSKI, Diana. Power broker, policy maker, or rights protector: The Brazilian Supremo Tribunal Federal in Transition. HELMKE, Gretchen; RIOS-FIGUEROA, Julio. Courts in Latin America. Sl: Cambrigde University (2011): 154-186.
LEAL, Mônia Clarissa Hennig e Maria Valentina de Moraes. “Diálogo” entre Poderes no Brasil? Da inconstitucionalidade da regulação da vaquejada à vaquejada como patrimônio cultural imaterial brasileiro: uma análise crítica. Revista de Investigações Constitucionais, [S.L.], v. 5, n. 1, p. 63, 1 jan. 2018. Universidade Federal do Parana. http://dx.doi.org/10.5380/rinc.v5i1.56031.
LUNARDI, Fabrício Castagna. 2021. “Comportamento estratégico Do STF Nas Questões De Interesse Governista : Ativismo Judicial Ou Prudência?”. Revista Brasileira De Estudos Políticos 123 (dezembro):177-210. https://doi.org/10.9732/2021.v123.734.
MEUWESE, Anne e Marnix Snel. ‘Constitutional Dialogue’: an overview. Utrecht Law Review, [S.L.], v. 9, n. 2, p. 123, 25 mar. 2013. Utrecht University School of Law. http://dx.doi.org/10.18352/ulr.231.
MORAES, Maria Valentina de e Mônia Clarissa Hennig Leal. Supremo Tribunal Federal E Diálogo Institucional: Há Um Controle Jurisdicional De Políticas Públicas No Brasil?. Revista Direitos Sociais e Políticas Públicas (UNIFAFIBE), v. 7, n. 3, p. 193-224, 2019.
STF. Núcleo de Processos Estruturais Complexos - NUPEC. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/textos/verTexto.asp?servico=cmc&pagina=nupec_apresentacao. Acesso em: 20 jun. 2025.
STF. Núcleo de Solução Consensual de Conflitos - NUSOL. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/textos/verTexto.asp?servico=cmc&pagina=apresentacao. Acesso em: 20 jun. 2025.
STF. STF derruba tese do marco temporal para a demarcação de terras indígenas. 2023. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=514552&ori=1. Acesso em: 19 maio 2025.
Supremo Tribunal Federal. Resolução Nº 790 de 22 de dezembro de 2022.
TREMBLAY, Luc B.. The legitimacy of judicial review: the limits of dialogue between courts and legislatures. International Journal Of Constitutional Law, [S.L.], v. 3, n. 4, p. 617-648, 1 out. 2005. Oxford University Press (OUP). http://dx.doi.org/10.1093/icon/moi042.
VIEIRA, Oscar Vilhena et al. O STF e a defesa da democracia no Brasil. Journal of Democracy em português, v. 12, n. 1, 2023.
VIEIRA, Oscar Vilhena. SUPREMOCRACIA. Revista Direito GV, São Paulo, v. 2, n. 4, p. 441-464, jul. 2008.
VIEIRA, Oscar Vilhena, Rubens Glezer e Ana Laura Pereira Barbosa. Supremocracy and Autocratic Infralegalism: The Behavior of the Brazilian Supreme Court during Bolsonaro’s Government. Novos estudos CEBRAP, v. 41, p. 591-605, 2023.
WANG, Daniel Wei Liang, Ana Luiza Gajardoni de Mattos Arruda, Bruno da Cunha de Oliveira, Ezequiel Fajreldines dos Santos, Gabriela Tiemi Moribe, Leonardo Nochang Heck, Luiz Fernando Gomes Esteves e Marcela Pereira PEDRO. STF and the Public Measures for Covid-19 Prevention and Treatment. DIREITO GV L. Rev., v. 19, p. 1, 2023.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Jus Scriptum's International Journal of Law
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
